原文
◎附辨汤文正致徐俟斋先生伪札
汤文正公抚吴时，尝屏驺从，再访俟斋先生于山中。先生避不见面，传之载籍，世已久知。乃嘉庆年间，忽有人伪造文正致俟斋手札，有“幸得拜见颜色”等语，其事绝奇。考先生《居易堂集》中，有《偶书侯嬴事后》一篇，文中论姜肱及寡妇人二段，即可证其必无见汤公之事，况集首答王兵备、田汪二知县等书，少年志节已如此，岂六十外遇汤公而反毁节乎？造此札者，何至《居易堂集》未曾寓目。揆其意，不过以文正墨迹，世所宝贵，俟斋而曾见文正，尤人所创闻，借此以炫异谈而欺浅识，更难保无射利之思，而不顾厚诬高贤已甚。余见此札，已得售其伪，而刊刻流传，恐后人信为真有其事，故特辨之。吾友陆方山嵩《意苕山馆集》中有《涧上草堂诗》云：“萧然廿载闭柴荆，过眼沧桑自变更。千古高风追泄柳，一生心事托侯嬴。采薇得食何忧饿，却聘无书为晦名。谁似山阴戴处士，死生不忘故人情。”其论正与鄙见相同。附记于此，可与天下后世有识者印证也。
◎名士近在吾家
季野先生为万氏八龙之殿，少未知名，父以为痴，闭之空室中。窥架上书，有杂缀明代事者，题曰《明史料》，凡数十大册，先抽读之，数日而毕。伯兄斯年察知之，惊曰：“名士近在吾家耶！”遽白诸父，为易衣履，使从余姚黄太冲学，遂成名儒。《明史》稿本实出季野先生，而华亭王氏攘之，承学之士，无不知其源委矣。先生在史局时，周旋诸贵人间，不肯稍自贬抑，其题刺则曰“布衣万斯同”，其会坐则摄衣登首席，岸然以宾师自居。故督师之姻人，方居要津，请先生少宽假，先生噤不答。有运饷官遇贼，走死山谷，其孙怀白金请附《忠义传》后，先生曰：“将陈寿我乎？”斥去之。后先生兄子言与修《明史》，独成崇祯长编，故国辅相家子弟，多以贿入京求减其先人之罪，言峻拒曰：“若知吾季父事乎？”其父子狷介如此。万氏一门，经学史才冠绝当代；其操行之奇卓，亦复不愧古人，此则蕺山南雷道学之绪余，不仅以文章藻耀振起门第者也。
◎万钱同修明史
初修《明史》之时，徐东海延万季野斯同至京主其事。时万老矣，两目尽废，而胸中罗全史，信口衍说，贯串成章。时钱亮工尚未达，亦东海门下士，才思捷敏，昼则征逐朋酒，夕则晋接津要，夜半始归静室中。季野踞高足床上坐，钱就炕几前执笔，随问随答，如瓶泻水。钱据纸发书，笔不停缀，十行并下，略无罅漏。史稿之成，虽经数十人手，而万与钱实尸之。噫！万以老诸生系国史绝续之寄，洵非偶然；钱之才亦曷可少哉！
◎计东陈其年性情各异
计改亭东云：“予与陈其年，同读书于宋司业德宜家，其年居西舍，予东舍，灯火相照。予不能夜坐，而喜早起；其年吟咏必至夜分，而起每迟。其年好为惊艳绝丽之文，予嗜苍凉古质之作，两人性不相易，然至相契。”